|
18. Hukuk Dairesi 1996/9547 E., 1996/10601 K.
KAT MALİKLERİ KURULU KARARININ İPTALİ
KAT MALİKLERİ KURULUNDA TEMSİL
İçtihat Metni
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1996/9547 1996/10601
Y A R G I T A Y İ L A M I
Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali
istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm
davalı
Hamdi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada kat malikleri kurulunun ilk defa yaptığı 20.7.1992 tarihli
toplantı ile 20.1.1994 tarihli olağanüstü toplantıların usulüne
uygun
olmadığı gerekçesi ile iptali 17.2.1995 tarihinde açılan bu dava ile
istenmektedir.
20.7.1992 tarihli toplantı kat maliklerinin ilk defa bir araya gelip
anagayrimenkuldeki eksikliklerin giderilmesine ve ortak giderlere
ait
avansların toplanmasına ilişkin kararlar alınmıştır. Davacıya bu
toplantı
sebebi ile bir tebligat yapıldığına dair belge dosya içerisinde
bulunmamakta
ise de, dosya içeriğinden anlaşıldığına göre davacı bu toplantıdan
haberdar
olmuş, toplantıda alınan kararlar gereğince kendisinden ortak
giderlere
katılması istenmiş ve hakkında yapılan icra takibine vaki itirazına
rağmen
İcra Tetkik Merciince bu itirazlar kaldırılarak karar gereğinin
yerine
getirilmesi bu suretle icrai düzeyde son aşamaya getirilmiştir.
Bütün bunlara
rağmen davacının 20.7.1992 tarihinde alınan bu kararın, hükmünü icra
ettiği
halde 17.2.1995 tarihinde açtığı bu dava ile iptalini istemesi iyi
niyet
kuralları ile bağdaşmadığı gibi, bu konuda verilen karar, diğer kat
maliklerinin katıldığı ortak giderlerden davacının haksız yere muaf
olmasıyla
sonuçlanacağından, adil de değildir. Tüm kat malikleri ortak
giderlere
katılmak durumunda bulunduğundan, bunlardan kaçınmaya yönelik olan
böyle bir
davanın aradan geçen uzun süre de dikkate alınarak kabulünde isabet
görülmemiştir.
Diğer taraftan 20.1.1994 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına
dava dosyasına ibraz edilen 25.12.1993 tarihli vekaletnameye
istinaden
davacıya vekil sıfatı ile Refik temsil etmiş, söz alarak beyanda
bulunmuş, fakat toplantının geçerliliğine ve alınan kararlara
ilişkin
herhangi bir itirazda bulunduğu tutanaklarda yer almamıştır.
Kat malikleri, kat malikleri kurulu toplantısına bizzat
katılabilecekleri gibi başkalarını da kendi adlarına katılmak üzere
tevkil
edebilirler. Kat Mülkiyeti Kanununun 31. maddesinde bu vekaletin
özel bir
şekilde (yazılı veya resmi) olacağına dair herhangi bir hüküm
bulunmadığı
gibi, genel hükümlere bakıldığında vekaletin özel bir şeklinin
bulunmadığı da
görülür. Yargılama sırasında vekaletin tevsiki yönünden yeterli
niteliklere
sahip olan vekaletname örnekleri de dosyaya konulmuştur. Bu
kapsamdaki
vekaletin bu niteliği dikkate alındığında, toplantı yapıldıktan
sonra da,
ibraz edilmesi halinde dahi vekaleten toplantıya katılım geçerli
olur.
Bütün bu hususlar dikkate alındığında münhasıran anagayrimenkulün
ortak eksikliklerinin giderilmesine ve ortak giderlerinin ödenmesine
dair
olan ve hükmü icra etmiş bulunan bu kararların iptaline karar
verilmiş olması
doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın
yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle
yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince
BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
28.11.1996 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
