|
11. Hukuk Dairesi 1995/7816 E., 1995/1587 K.
GEÇERLİ TEBLİGAT BİÇİMİ
KOOPERATİF ORTAĞI
KOOPERATİFTEN ÇIKARILMA
ORTAĞIN DAVA HAKKI
İçtihat Metni
T.C
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi
E. 1995/7816
K. 1995/1587
T. 23.2.1995
ÖZET: Kooperatif ortaklığından çıkarılan ortağın, çıkarılma
kararının iptalini
dava etmesi için kooperatifçe verilen çıkarma kararının tebliğ
edilmesinden
itibaren üç ay içinde açılması gerekir.
Yapılan uyarıların ve çıkarma kararının Tebligat Kanununun 21.
maddesine göre
yapıldığı açıklanmış ise de tebligatlar davacının ortaklık senedinde
kooperatife bildirdiği adrese yapılmadığı gibi Tebligat Tüzüğünün
28.
maddesinde belirtilen şekilde; ilgilinin adresinde bulunmama sebebi,
bilmesi
gereken komşu, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti üyesi, zabıta amir
veya
memurlarından araştırıldığı da tebligat tutanağına yazılmamıştır.
Tebligatın
bu usule uyulmadan yapıldığı saptandığına göre davanın üç aylık
yasal süresi
içerisinde açılmış olduğunun kabulü gerekir.
(1163 s. Koop. K. m. 16)
(7201 s. Tebligat K. m. 21)
[Tebligat Niz. - 4/12059 s. (20.8.1959 Ta.) m. 28]
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Antalya Üçüncü Asliye Hukuk
Mahkemesi)
’nce verilen 14.6.1994 tarih ve 614-463 sayılı hükmün temyizen
tetkiki davacı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde
verildiği
anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup
düşünüldü:
Davacı vekili: davacının davalı kooperatifin ortağı bulunduğunu,
ortada hiçbir
neden yokken yasadaki prosedüre uymadan davacının ortaklıktan
çıkarıldığını
iddia ederek, davalının çıkarma kararının iptalini talep ve dava
etmiştir.
Davalı vekili; davacının süresinden sonra dava açtığını bu nedenle
davanın
reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosya içerisindeki yazılara göre, ihraç
kararının
tebliğinden itibaren üç ay içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle
davanın
reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, kooperatifçe yapılan uyarıların ve çıkarma kararının
kendisine tebliğ
edilmediğini iddia etmiştir. Mahkemece, davacının çıkarma kararının
tebliğinden itibaren üç aylık süre içerisinde açılmadığı
gerekçesiyle davanın
reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki belgeler
incelendiğinde,
davacıya yapılan uyarıların ve çıkarma kararının Tebligat Kanununun
21.
maddesine göre yapılmış olduğu tesbit edilmiştir. Ancak tebligatlar,
davacının ortaklık senedinde kooperatife bildirdiği adrese
yapılmadığı gibi,
Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinde belirtildiği şekilde, ilgilinin
adresinde
bulunmama sebebi, bilmesi muhtemel komşu, kapıcı, muhtar, ihtiyar
heyeti
azası, zabıta amir veya memurlarından tahkik edilip, tebligat
mazbatasına
yazılmamıştır. Tebligatın bu usule uyulmadan yapılmış olduğu tesbit
edildiğine göre davanın yasal süresi içerisinde açılmış olduğunun
kabulü
gerekir. Bu durumda mahkemece işin esasına girilip, tarafların
kanıtları
değerlendirilerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulmak gerekirken,
yazılı
olduğu şekilde davanın reddi doğru olmamıştır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili temyiz
itirazlarının
kabulü ile hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz
peşin
harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.2.1995 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
