|
2. Hukuk Dairesi 1996/4486 E., 1996/4986 K.
AF
ISKAT
ISKAT SEBEPLERİ
MİRAS
İçtihat Metni
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas Karar
96/4486 96/4986
Özet:Murisin af ettiği olayları ıskat sebebi olamaz.
Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün;
Dairenin 9.l.l996 gün ve l2541/70 sayılı ilamiyle onanmasına karar
verilmişti. Adı geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle,
evrak
okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
Saklı pay sahibi mirasçı Murisine veya yakınlarından birine karşı
ağır
bir cürüm ika veya murisine veya ailesine karşı kanunen mukellef
olduğu
vazifeleri ifada büyük bir kusur irtikap ederse muris mirastan iskat
edebilir
(MK. md. 457/1-2) Miras bırakan vasiyetinde mirastan ıskat ettiği
oğlu A.
Ö.’in bir kısım fiillerini sıraladıktan sonra “oğlumu tekrar
işlerimin
başına davet ettim” diyerek onu af ettiğini göstermiştir. 1985
yılındaki bu
olaydan önceki olgular ıskat sebebi olamaz. Bu aftan sonra A.’nın,
bir
işyeri gayrımenkulu kardeşleri birliğine alınması talimatına rağmen
kendi
adına almasını Şirketin sattığı otomobiller için alınan kaporaları
zimmetine
geçirmesini ve bu kaporaları kendisinin alacaklılara ödediğini
belirtip iskat
sebebi olarak göstermiştir. E. bir kimsenin kardeşleri ile ortak
taşınmaz
almaması murisine ve ailesine karşı mukellef olduğu vazifelerden
değildir.
Murisin büyük paylı ortak olduğu şirket işlerini tedvir eden füruun,
ayrı hükmü şahsiyeti olan o şirketin bazı paralarını zimmetine
geçirmiş
olması, bu paraların muris tarafından ödenmesi Medeni Kanunun 457.
maddesinde
gösterilen muris veya yakınlarından birine karşı ika edilen bir
cürüm de
değildir. Davacının Kardeşleri ile ortaklık kurmaması ticarette
birlikte
hareket etmemesi mirastan ıskat sebebi olamaz. O halde vasiyetin
tasarruf
nisabı miktarında infazına karar vermek gerekir (MK. 459/2). Yazılı
biçimde
davanın reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması
gerekmiştir.
Temyiz incelemesi sırasında bu yön gözden kaçmış olmakla onama
kararının
kaldırılması ve hükmün bozulması uygun düşmüştür.
S O N U Ç :Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanununun 440 ve 442. maddeleri
gereğince karar düzeltme isteğin kabulüne, 9.l.l996 günlü l2541/70
sayılı
onama kararının kaldırılmasına, hükmün gösterilen sebeple
BOZULMASINA, temyiz
peşin harcının yatırana geri verilmesine oycokluguyla karar verildi.
l3.5.l996
MUHALEFET ŞERHİ
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri
Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun
olmayan karar
düzeltme isteğinin reddi düşüncesindeyiz.
Üye Üye
|
