|
2. Hukuk Dairesi 1995/12587 E., 1995/14097 K.
NAFAKA
TENFİZ
USUL
İçtihat Metni
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas Karar
95/12587 95/14097
22.12.1995
Özet: Nafaka kararlarının tenfizi istemine dair davalarda karar
aslının istekle birlikte ibrazına gerek yoktur.
Nafaka yükümlülüğüne uygulanacak kanun ve nafaka yükümlülüğü
konusundaki kararların tanınması ve tenfizine ilişkin milletler
arası
sözleşmeler buna imkan vermiştir.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği
görüşülüp
düşünüldü.
Çok taraflı sözleşmeler, taraf olan devletlerin uygulamaları gereken
hukuk kurallarını oluşturmaktadır. Anayasamızın 90. maddesine göre
de,
uluslararası sözleşmeler yasa gücünde olup bunların iptali için
Anayasa
Mahkemesine dahi gidilemez. Yasama, yürütme ve yargı organları bu
kurallara
uymak zorundadır. Bağlayıcılık iç hukuk açısından olduğu gibi
uluslararası
hukuk acısından da söz konusudur.
6.2.1983 günlü resmi gazetede yayımlanan nafaka yükümlülüğüne
uygulanacak kanuna dair sözleşmenin 1. maddesi, sözleşmenin nesebi
sahih
olmayan bir çocuk hakkındaki nafaka yükümlülüğü de dahil, aile,
hısımlık,
evlilik ve sahsiyet ilişkisinden doğan nafaka yükümlülüğünü
kapsadığını
belirtmiştir. 4. maddesi de, yükümlülüğü nafaka alacaklısının
kanunun
düzenleyeceğini öngörmüştür. 16.2.1983 tarihli resmi gazetede
yayımlanan
nafaka yükümlüğü konusundaki kararların tanınması ve tenfizine
ilişkin
sözleşmede de bu niteliği taşıyan kararların tanınabileceği yahut
tenfizine
karar verilebileceği vurgulanmıştır. Dosyaya kararın aslına uygun
bir
örneğinin ibraz edilmesi tenfiz için yeterlidir. (Söz. 17. m.) Kaldı
ki
verilen nafaka tedbir niteliğindedir ve iç hukukumuza da uygun
bulunmaktadır.
Daha sonra açılan boşanma davsı yönünden de kesin hüküm oluşturmaz.
Boşanmaya
bakan hakimin Medeni Kanunun 137. maddesi gereğince yabancı mahkeme
ilamındaki nafakadan ayrı olarak her türlü tedbiride alması imkan
dahilindedir. Tenfize karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
SONUÇ : Gösterilen sebeple temyiz edilen kararın ONANMASINA, aşağıda
yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine peşin harcın mahsubuna
oybirliğiyle
karar verildi. 22.12.1995
|
