|
17. Hukuk Dairesi 1996/4020 E., 1996/4309 K.
DAVANIN GÖRÜLEBİLME KOŞULU
TEBLİGAT
İçtihat Metni
Taraflar arasındaki tesbite itiraz
davası üzerine yapılan yargılama sonunda;
davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılardan Meryem, Çetin,
Mehmet,
Metin, Nimet, Feride, Neşe, Fatma, Emine vekilleri tarafından süresi
içinde
temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 101 ada 16 parsel sayılı 9701 metrekare
yüzölçümündeki
taşınmaz, tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle
muris
Mesut mirasçıları davacı ve davalılar adlarına tesbit edilmiştir.
Askı ilan
süresi içinde davacı, taşınmazın müstakilen kendisine ait olduğuna
ve
kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece,
davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı adına tapuya
tesciline karar
verilmiş; hüküm, davalılardan Meryem ile Çetin, Mehmet, Metin, Emin,
Nimet,
Feride, Neşe, Fatma, Emine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Bir davada, aleyhine dava açılan kişilere usulüne uygun biçimde dava
dilekçesiyle duruşma gün ve saatinin tebliğ edilip davadan haberdar
edilmeleri yasa gereği olup, bu husus davanın görülebilme
koşullarındandır.
Somut olayda, Ahmet kızı Neşe ile Mesut çocukları Asiye ve Emine
dışındaki
tesbit maliki olan davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi
tebliğ
olunmamış ve davadan haberdar edilmemişlerdir. Bu durumda, adı geçen
davalılar yönünden anayasal bir hak olan savunma hakkının
kısıtlandığından
duraksamamak gerekir. Mahkemece bu yönler gözardı edilmek, işin
esasına
gidilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru
değildir.
Davalılar Meryem ve arkadaşlarının temyiz itirazları yerindedir.
Kabulü ile
hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), bozma nedenine
göre diğer
yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan
harcın istek
halinde temyiz edene geri verilmesine, 26.9.1996 gününde
oybirliğiyle karar
verildi.
|
