|
19. Hukuk Dairesi 1996/3941 E., 1996/5013 K.
KREDİ SÖZLEŞMESİ
TEMERRÜT FAİZİ HESABI
TEMERRÜT FAİZİNE FAİZ YÜRÜTÜLMESİ
İçtihat Metni
T.C.
Y A R G I T A Y
19. HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I
Esas Karar
96/3941 96/5013
Y A R G I T A Y İ L A M I
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması
sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik
olarak
verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi
üzerine dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalının yaptığı hayvancılık kredisi sözleşmesi
gereğince kredi kullandığını, ancak bu kredi borcunu vadesinde
ödemediğini,
alacağın tahsili için Balıkesir 2. İcra Müdürlüğünün 1994/1100
sayılı dosyası
ile yapılan takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline,
takibin
devamına, 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava
etmiştir.
Davalı vekili borcu kabul etmediklerini beyanla davanın reddini
istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü
ile davalının Balıkesir 2. İcra Müdürlüğünün 1994/1100 sayılı
dosyasına vaki
itirazının iptaline, takibin devamına 40 icra inkar tazminatı olan
5.586.613. TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı
vekilince
temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli
olmadığı
gibi alınan bilirkişi raporu da Yargıtay denetimine imkan verecek
nitelikte
değildir. Davacı banka takip talebinde hesabın katedildiği tarihte
bankanın
asıl alacağı olan meblağa takip tarihine kadar işlemiş olan temerrüt
faizi ve
diğer giderleri de eklemek suretiyle toplam 13.966.534. TL.
üzerinden
faiziyle birlikte tahsilini talep etmek suretiyle BK.nun 104/son ve
3095
Sayılı Yasaya aykırı olarak geçmiş günler faizine faiz yürüterek
icra
takibinde bulunmuştur. Bu durumda yapılacak iş, konusunda uzman
bilirkişi
aracılığıyla yaptırılacak inceleme sonucu hesabın kat’ı tarihinde
bankanın
sözleşmeden doğan faiz alacağı ile birlikte asıl alacağının
saptanması ve bu
miktara davaya konu icra takip tarihine kadar işleyecek temerrüt
faizi ve
bunun gider vergisi hesap ettirilerek BK.nun 104/son maddesi de
gözetilerek
mükerrer faiz uygulamasına yol açmayacak, ve asıl alacak tutarı
üzerinden
takip tarihinden sonra faiz yürütülmesine olanak verecek şekilde
hüküm
kurmaktan ibarettir. Bu yönler gözetilmeden yetersiz araştırma ile
yazılı
şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına
BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 22.5.1996 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
