|
2. Hukuk Dairesi 2001/10471 E., 2001/12604 K.
HARÇ
USUL
YETKİSİZLİK KARARI
İçtihat Metni
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
E. 2001/10471
K. 2001/12604
T. 25.09.2001
Y A R G I T A Y İ L A M I
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm harç yönünden temyiz edilmekle evrak okunup
gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
sebeplere ve özellikle *yetkisizlik kararı nihai karar niteliğinde
olmayıp süresinde yetkili mahkemeye götürülmediği takdirde davanın
açılmamış sayılmasına karar oluşturulacağına, böylece nihai karar o
zaman oluşacağına ve maktu harç alınacağına ( 14.4.1954 tarihli 4/14
sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve Y.H.G.K nın 14.06.2000 günlü
19/936-999 sayılı kararı) 25.4.1945 tarihli İçtihadı Birleştirme
Kararının münhasıran vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile
ilgili bulunmasına göre yetkisizlik kararı üzerine harç alınması
gerektiğine yönelik temyiz itirazı ile yerinde bulunmayan sair
temyiz isteğinin reddine.Usul ve kanuna uygun olan hükmün
ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yüklenmesine
peşin alınan harcın mahsubuna oyçokluğuyla karar verildi. 25.9.2001
salı.
MUHALEFET ŞERHİ
Dava dilekçesinin yetki yönünden reddi usule ilişkin nihai
kararlardandır.
Dava dilekçesinin yetki yönünden reddi halinde maktu ilam harcı
alınır.(25.4.1945 tarih esas 1943/21 - 1944/7,1945/9 sayılı İçtihadı
Birleştirme Kararı)Bu yön gözetilmeden harcın alınmasının yetkili
mahkemeye bırakılması yasaya aykırıdır. Hükmün bozulmasını gerektiği
kanaatiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Üye |
