17. Hukuk Dairesi 2001/9991 E., 2003/910 K.
TESPİTE İTİRAZ DAVASI
İçtihat Metni
T.C
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
2001/9991 2003/910
-Y A R G I T A Y İ L A M I-
MAHKEMESİ :Antalya Kadastro Mahkemesi
TARİHİ :15.3.2001
NUMARASI :1989/84-2001/53
Taraflar arasında görülen tespite itiraz davasının yapılan
yargılaması sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin
Antalya Kadastro Mahkemesinden verilen 15.3.2001 gün ve 84/53 sayılı
hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalılar
Ahmet vekili ile Ramazan ve müşterekleri vekili Veli ve müşterekleri
vekili taraflarından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu
belirlendikten sonra 25.12.2001 Salı günü için taraflara gönderilen
çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalılar Yusuf ve
müşterekleri vekili Av.Mustafa ile Veli ve müşterekleri vekili
geldi, karşı tarafdan davacı Hacer ve müşterekleri vekili
A.İ.Ethem’in hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz
isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü
açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya
incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Taraf tapu
kayıtlarının pay tapu kayıtları olup olmadığı yada ayrı kökten gelen
bağımsız kayıtlar bulunup bulunmadığının belirlenmesi, aynı yada
ayrı kökten gelen tapu kayıtları ise Aksu ırmağı ve yan ark sınırı
itibariyle uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi, uygulama
sonucunda davacının dayandığı kayıt kapsamının saptanması ve
davalılar adına tespit edilen taşınmazların tümünün yada bir
bölümünün hangi tapu kaydının sınırları içinde kaldığının
belirlenmesi, uygulamayı izlemeye olanak sağlayacak biçimde uzman
bilirkişiye kroki yaptırılması, ondan sonra toplanan deliller hep
birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi
gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın
kısmen kabulüne ve kısmen reddine, dava konusu 210 nolu parselin
tespitine uygun olarak davalılar Atike ve Ali adlarına tapuya
tesciline, diğer (211 ila 216 ve 251 ila 257 nolu) parsellerin
tespitlerinin iptali ile 3.5.1999 tarihli rapor ve ekli krokisinde
(D), (G), (H) ve (I) harfleriyle gösterilen sırayla 14594, 13410,
5265 ve 6347 metrekarelik bölümlerin davacı Hüseyin ile paydaşları,
(A), (B), (C), (E) ve (F) harfleriyle gösterilen sırasıyla 23894,
20025, 7545, 12396 ve 71319 metrekarelik kısımların ise ayrı ayrı
davalılar ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm
davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı Hüseyin ve paydaşları adına tesciline hükmedilen ve hükme
esas alınan krokide (D) harfiyle gösterilen 14594 metrekarelik kısım
(211, 212, 213 nolu parseller) ile 255 nolu parselin (H) harfi ile
gösterilen 5265 metrekarelik bölümüne yönelik temyiz itirazları
bakımından; Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma
kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm
verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına, söz konusu taşınmazların davacının dayandığı tapu
kaydı kapsamında kaldığının yerinde yapılan keşif ve uygulama ile
saptanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde
bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 4.640.000 er lira
kalan onama harçlarının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
2-Hükme esas alınan krokide (A-B-C-E-F-G-I) harfleri ile gösterilen
taşınmazlar (diğer parsel ve bölümler) hakkındaki temyiz
itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, hükmüne uyulan bozma
kararlarında açıklandığı gibi işlem yapılmış olmasına ve delillerin
takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağındaki bendin
kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir REDDİNE.
Ancak, krokide (G) ve (I) harfleriyle gösterilen bölümlerin (251,
252, 253, 254 nolu parsellerin (G) harfiyle işaretli kısım içindeki
uzantıları ile 216 nolu parselin tamamı ve 215 numaralı parselin
büyük kısmı) davacı Hüseyin ve paydaşları, (A-B-C-E-F) harfleriyle
gösterilen bölümlerinde (215- 251- 252- 253- 254 ve 255 nolu
parsellerin kalan kısımları ile 214 -256- 257 nolu parsellerin
tamamı) davalılar ve katılan Rıfat dahil paydaşları adına tapuya
tesciline karar verilmiş ise de, mahkemece daha önce katılan Rıfat
yönünden görevsizliğe, 215- 251- 252- 254 nolu parsellerin ise
tespitleri doğrultusundaki komisyon kararları gibi davalı taraf
adına tesciline ilişkin olarak mahkemece daha önce verilen 19.3.1987
tarih, 1982/417-1987/70 esas ve karar sayılı hüküm davacı Hüseyin ve
katılan Rıfat tarafından temyiz edilmeyerek aleyhlerinde
kesinleştiği, tespitlerin davalılar adına yapıldığı ve davalıların
itiraz etmedikleri, 216 nolu parselin tamamı ile 253 nolu parselin
krokide (G) harfiyle işaretli kısım içerisinde kalan uzantısının
davacı tapusunun kapsamında kaldığının aynı şekilde saptandığı,
somut olayda 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 30/2.maddesinin
uygulanma koşullarının bulunmadığı ve bu durumda söz konusu
taşınmazlardan sadece krokide (I) harfiyle işaretli bölüm içinde
kalan 216 nolu parselin tamamı ile 253 nolu parselin (G) harfi ile
işaretli kısım içindeki uzantısının davacı Hüseyin ve paydaşları
adına tesciline karar verilebileceği dikkate alınarak; 253 nolu
parselin kalan kısmı ile 214- 215- 251- 252- 254- 256- 257 nolu
parsellerin tamamı ve 255 nolu parselin krokide (E) harfiyle
işaretli bölümü hakkındaki davanın reddi ile bu taşınmazların
tespitlerine uygun olarak davalı taraf adına tapuya tesciline karar
verilmesi gerekirken, tespit sırasındaki geometrik şekilleri ve
tespit maliklerini değiştirecek şekilde yazılı olduğu üzere karar
verilmiş olması isabetsizdir.
Kabule göre de, krokide (B)-(C) ve (E)-(F) harfleriyle işaretli
bölümler arasında fiziki bütünlüğü bozan yollar gözetilmeksizin,
toplam miktarlar üzerinden ve infazda tereddüt yaratacak şekilde
tescile hükmedilmesi de doğru değildir.
Davalı tarafın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün
açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve Yargıtay duruşması için
takdir edilen 250.000.000 lira vekalet ücretinin davacı Hacer ve
müştereklerinden alınarak duruşmada vekil ile temsil edilen
davalılara verilmesine 4.2.2003 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi. |